HF. CLASE 0. MODELO EXAMEN PAU, AUTORES Y TEXTOS

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA P.A.U. 20015-2016

A-. MODELO DE EXAMEN Y CRITERIOS DE CORRECCIÓN

Estructura del examen

Se propondrán 4 exámenes correspondientes a los 2 autores de 2 bloques del temario vigente  (integrado por 4 bloques de 2 autores): el alumno elegirá y responderá al examen de 1 autor del bloque que decida. La duración del examen será de 1 hora y 30 minutos.

Modelo de examen

El examen constará de un texto y cuatro cuestiones: el referente fundamental de las dos primeras será el texto y el de las dos últimas el campo temático delimitado en relación con el pensamiento del autor

DISERTACIONES. Nº 1 DISERTA.

Nº 1. DISERTA- 2013-2014

Nº 2. DISERTA.-2014-2015

El número 1 y 2 del periódico de disertaciones, correspondiente a los últimos dos cursos. Aquí puedes ver algunas de las disertaciones de alumnos de bachiller…

Las instrucciones para hacer una disertación puedes encontrarlas en un archivo dentro de la etiqueta de Didáctica de este blog.

PSP. CLASE 3. EL CEREBR0

PRESENTACION

EEC. 4ESO. Lectures, Pel.lícules i recursos per a treballs.

CURTS DE CINEMA: 

Física II. (Qüestionari repartit en classe).  Veure el curt Aquí.

Fitxes de pel·lícules: 

–El show de Truman. ,  una altra fitxa, ací.

—Little Miss Sunshine

—Blade Runner.

—La vida es un largo rio tranquilo.


—Un verano en la Goulette.

—Estación central Brasil.

—Recursos humanos.

—Hotel Rwuanda, 


—EL DILEMA


—Gattaca

—Senderos de gloria

—American X History, más abajo.

—El señor de las moscas (más preguntas abajo)

FILO. LIBROS Y LECTURAS

COMO COMENTE A PRINCIPIO DE CURSO, ES NECESARIO HACER LA LECTURA DE UN LIBRO PARA LA MATERIA DE FILOSOFIA Y CIUDADANIA.. MIRARLOS. Para decidirte puedes hablar conmigo, sobre cada libro.

Pueden ser novelas o ensayos. EL CONTROL de lectura dependerá del libro, bien una ficha de lectura, un cuestionario, un resumen de capítulos, o algunas redacciones sobre algunos de los temas. ,

ENSAYOS DE FILOSOFIA

A) LIBROS CON UN INDICE DE TEMAS PARA PROFUNDIZAR EN MUCHOS DE LOS TEMAS QUE SE DAN EN EL TEMARIO DE LA ASIGNATURA.

Leer primer capítulo 

de Las más bellas reflexiones sobre la vida (sobre el amor)

FILO. LA DISERTACION FILOSOFICA

PARA HACER TRABAJOS TANTO DE LIBROS COMO DE ARTICULOS EN ALGUNAS OCASIONES HABRA QUE LA TECNICA DE LA REDACCION FILOSOFICA O DISERTACION. LOS TEMAS O PROBLEMAS A PLANTEARTE EN LAS DISERTACIONES PUEDES CONCRETARLOS CONMIGO, ASÍ COMO BUSCAR DOCUMENTACION Y  MATERIAL, TANTO VISUAL COMO ESCRITO,  QUE SIRVA PARA ELABORAR LUEGO LA DISERTACION. ESTAS SON LAS INDICACIONES PARA REDACTAR UNA DISERTACION.

En esta 1ª evaluacion puedes disertar sobre, por ejemplo:

–¿Por qué la gente cree en cosas raras? El problema de las seudociencias.

—El sentido de la muerte para la vida humana.

LA DISERTACIÓN FILOSÓFICA

Es la reflexión y desarrollo razonado y por escrito de una cuestión de carácter filosófico, en la que hay que plantear un problema, desarrollar las implicaciones que éste tenga, considerar las posibles soluciones a ese problema o defender alguna de ellas. Pero hay que entender que un problema, tal como se plantean los problemas en la filosofía, puede ser algo que no tiene solución, o dicho de otro modo, no tiene una solución clara y directa. Una disertación tiene, en general, que analizar, argumentar, razonar, discutir un problema filosófico.

Cuando se nos pide que hagamos una disertación, no se nos pide simplemente que nos limitemos a repetir lo que previamente hemos leído. El objetivo de la disertación es que pongas en juego tu propia comprensión de los conocimientos que has adquirido.

DISERTACIONES. Nº 1. DISERTA

EDICION DISERTA Nº1

FILO. T. 1. MATRIX, SHOW TRUMAN

PARA MATRIX, los siguientes enlaces contienen información y fichas de películas:

—http://auladefilosofia.net/2008/10/24/wachowski-matrix/

–http://www.telecable.es/personales/filomatrix/

—http://alfonbvl.wordpress.com/2012/03/25/trabajo-sobre-matrix-obligatorio/

–http://alfonbvl.wordpress.com/2012/03/25/matrix-ficha-1/


— Un documental, que son seis partes bastante cortas, sobre temas filosóficos que aparecen en Matrix. Sirve para Descartes una parte, y para hacer algún trabajo sobre la películas. Este es la primera parte, luego hay que ir a You Tube para ir viendo las siguientes.

FILO. Artículos para Disertaciones.

Para hacer la Disertación, primero hay que leer el archivo o la fotocopia de clase sobre qué es una disertación, sus partes y los consejos para realizarla. Para esta primera evaluación, de momento, hay dos temas propuestos: la muerte y la influencia de algunas aplicaciones de Internet en la comunicación. Primero hay que leer y resumirse alguno o algunos artículos sobre los temas. Hay que reflejar las ideas de los artículos, bien para confirmarlas o refutarlas, pero argumentando.
El artículo sobre la muerte es el primer capítulo del libro de Fernando Savater, Las preguntas de la vida (bibliografía de la asignatura). Los artículos sobre Internet son varios. Aquí se resume el primero.

Para la Disertación sobre Redes Sociales.

Resumen del artículo 1 (el que había que buscar un título y contestar preguntas)

Empieza el artículo mencionando el caso de una adolescente que enviaba como media 100 mensajes diarios, uno cada diez minutos. De lo que se deduce que no estaba sola consigo misma más de diez minutos. El artículo trata de investigar sobre lo que significa finalmente no ser capaz de quedarse uno solo con sus pensamientos o preocupaciones, gracias a la permanente vida on line.

Pero los mensajes son sólo una posibilidad. Luego están los sitios web Facebook, MySpace, o los lugares de chat, que según Zimmermann provocan una potente adicción. Por ejemplo, si pierden la conexión o los padres se la cortan, puede provocarse un análogo síndrome de abstinencia como algunas drogas.

Empieza el artículo a reflexionar sobre lo desagradable y espantaso que puede llegar a ser la soledad en el actual mundo, a la vez sorprendente y desconocido. La necesidad de no estar solos es anterior a los artilugios electrónicos, éstos no la han provocado, pero sí que la agudizan. En esta sociedad, por las condiciones de vida, pueden ser muchos los que padezcan y echen de menos el contacto y la compañía humana. Ahora el vacío de la vida por la falta de compañía puede llenarse de ruidos electrónicos.

HF. Descartes. Respuestas examen.

Borrador / Redaccion Examen Descartes. 2ª Evaluación.

De las dos redacciones en segundo Bachiller, desarrolló esta porque es la que puede presentar más dificultad, porque tiene que tener una respuesta argumentativa más clara y directa. Las soluciones a las otras cuestiones, la semana que viene. Aunque es larga, se trata de una guía de los contenidos que deberían figurar en la redaccion. Tan importante es decir las ideas importantes como exponerlas ordenada y claramente.

Redacción: El valor del Método para el conocimiento científico y para la Moral.

El problema que se plantea es si el Método cartesiano vale o sirve igualmente para el desarrollo de la Ciencia que para la toma de decisiones en la vida práctica y moral. Es decir, ¿las reglas del método se aplican igual para establecer verdades y certezas teoricas  y  decidir acciones y conductas? ¿Son las mismas las reglas en un caso u otro? ¿O la Moral sigue otras reglas?  Se trata del problema entre Razón teórica y razón práctica, es decir, si la razón y el método opera igual para establecer verdades teóricas y conductas morales. Es un problema muy importante en la historia de la Filosofía. En esta disertación contestaremos que no tiene el mismo valor el Método en el ámbito científico y en el ámbito moral, que en el ámbito moral se siguen unas reglas o máximas diferentes que en el ámbito teórico.

Para llegar a esta conclusión hay que plantearse y desarrollar estas otras cuestiones: ¿por qué es tan importante en Descartes la existencia de un método para usar la razón? ¿Cuáles son las reglas del método? ¿A qué se aplica el Método y cómo se aplica, es decir la Duda Metódica? ¿Hay diferencia entre conocimiento científico y moral? ¿Cuál es la Moral de Descartes?

REDACCIONES PAU. DESCARTES. (1)

 Algunas redacciones encontradas en la red sobre Descartes.

También un enlace con algunas más.

http://filosofia2bachiller.blogspot.com/2009/12/redacciones-resueltas-descartes.html

Redacción: el problema del conocimiento y el método

En esta redacción se nos plantea el problema de la relación entre el conocimiento  y el método, entre el problema de si podemos conocer y la unidad del método en este problema. ¿Podemos conocer con certeza? ¿Es posible el conocimiento? Y si es posible ¿Podemos llegar directamente a él o precisamos de alguna ayuda, un método? ¿En qué consistirá ese método por el cual podremos llegar a un conocimiento cierto y seguro? A lo largo de la historia del pensamiento ha habido diversas respuestas a estos interrogantes. Evidentemente Descartes opta por la posibilidad de un conocimiento cierto y por la utilidad del método como instrumento seguro para adquirir este conocimiento. Pero esta opción plantea nuevos interrogantes: ¿Qué o quién nos asegura que realmente lo que consideramos conocimiento con certeza es tan cierto como pensamos? A lo largo de esta redacción trataremos de exponer la postura de Descartes en relación a estas cuestiones. El núcleo de nuestra exposición será la teoría cartesiana del método, así como su dualismo antropológico, su demostración de la existencia de Dios y su teoría de las ideas.

Como ya se ha comentado en las cuestiones, Descartes es el primer pensador que muestra en el lenguaje la toma de conciencia de la individualidad que se había producido en el Renacimiento. Esta conciencia individual toma especial relevancia cuando se pregunta si es posible un conocimiento cierto, algo que contestará desde el yo. Yo (el individuo) soy el que piensa. Con este descubrimiento el tema principal de la filosofía será el conocimiento. Con él la filosofía dejó de ser fundamentalmente ontología para pasar a ser teoría del conocimiento. Sin duda, con el tema central de su filosofía, marcará un nuevo rumbo a la reflexión filosófica posterior: ya no serán el ser ni la realidad los objetos primordiales de la filosofía, sino el conocimiento que del ser y de la realidad podemos llegar a tener los hombres. Es decir, el problema del conocimiento se antepone al problema de la realidad. Este giro es un hecho definitorio del pensamiento moderno, y con él se inaugura una nueva etapa de la filosofía, con la que se plantearán nuevos problemas, nuevas respuestas y una nueva actitud para encarar nuestra orientación en el mundo.

F y C. VIDEOS PARA DISERTACIONES Y TRABAJOS (2)

VIDEOS TEMA 3.

Algunos enlaces de vídeos sobre el problema Mente-Cerebro. Se trata de exposiciones bastante teóricas, al margen del estilo grandilocuente, y accesibles sobre las diferentes formas de abordar el problema. En un caso son dos partes, que hay que enlazar, y en el segundo son 5 partes. El último, es un programa, en varias pares, de Redes, de E. Punset, que se títula El alma está en el cerebro

http://www.youtube.com/watch?v=e6BsXXUc5FY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=_677Ag2Mgeg

http://www.youtube.com/watch?v=Wz8ZlU9b42s



---------------------
Nuevos vídeos educativos, en You Tube, para redactar trabajos:

—Sobre la Historia de la Filosofía, empezando por Grecia, una serie de vídeos, que pueden encadenarse, en este enlace de Videos Educativos.

http://www.videoseducativos.es/ficha.php?id_prod=737&id=&idcat=45

Aqui ésta el primero, pero en el anterior enlace hay varios seguidos.




—Sobre el papel de las creencias en la vida de las personas. En Vídeos Educativos hay varios. Aquí uno de ellos.





—Sobre el método Científico.

F y C. VIDEOS PARA DISERTACIONES Y TRABAJOS (1)

Para realizar algunos trabajos algunos documentales y programas pueden servir para realizar alguna disertación o redacción filosófica. En el Canal Encuentro, en Argentina, hay una serie TV dedicada a la Filosofía, sobre todo moderna y contemporánea. Pero el primer capítulo, plantea el tema introductorio de Las preguntas de la filosofía, que puede elaborarse como trabajo, resumiendo y organizando la informacion y usando lo que se vio en el tema 1. El título de la disertacion puede ser ¿Para qué sirve la filosofía? Hay 3 partes que puedes ir localizando en YouTube, del primer programa, en total 30 minutos más o menos.



Otra disertación puede ser sobre El sentido de la muerte para el ser humano. El vídeo se puede completar con la lectura del primer capítulo del libro Las preguntas de la vida, de Fernando Savater, que trata la misma cuestión. Este es un vídeo de la UNED que ayuda a plantear el problema.

HF. PLATON. VIDEOS. LA AVENTURA DEL PENSAMIENTO

Videos sobre HISTORIA DE LA FILOSOFIA a cargo, entre otros, de Fernando Savater. Empezando por Platón hasta el siglo XX. Puedes ir conectándose desde You Tube, viendo los diferentes capítulos. Se llama la Serie La aventura del pensamiento. Aquí colgamos los referidos a Platon.

F y C. Tema 1. Pensar.

Para la asignatura de Filosofía y Ciudadanía se pueden leer y resumir artículos que se irán proponiendo. Para el primer tema, por ejemplo, sobre El lugar de la FIlosofía, la introducción del libro de Simon Blackburn, Pensar. Aunque el libro, luego, puede ser un poco más difícil, puede seleccionarse también como libro de lectura para el curso. A continuación, dos páginas de la introducción. La introducción entera, e incluso el libro entero, puedes leerlo on-line, en Google-books, abajo está el enlace.

¿Sobre qué debemos pensar?

Estas son algunas de las preguntas que cualquiera de nosotros puede formularse acerca de sí mismo: ¿Qué soy? ¿Qué es la conciencia? ¿Puedo sobrevivir a mi muerte corporal? ¿Tengo la certeza de que las experiencias y las sensaciones de los demás son como las mías? ¿Si no puedo compartir la experiencia de los demás, puedo comunicarme con ellos? ¿Actuamos siempre de forma egoísta? ¿Acaso soy una especie de títere que cree actuar libremente cuando en realidad sus actos están programados?

También hay preguntas acerca del mundo: ¿Por qué existe algo, y no la nada? ¿Cuál es la diferencia entre el pasado y el futuro? ¿Por qué la causalidad actúa siempre desde el pasado hacia el futuro, o tiene sentido pensar que el futuro puede influir sobre el pasado? ¿Por qué hay regularidades en la naturaleza? ¿Presupone el mundo un Creador? Y si es así, ¿podemos comprender por qué lo creó (él, ella o ellos)?

Finalmente, también hay preguntas acerca de nosotros y el mundo: ¿Cómo podemos estar seguros de que el mundo es tal como creemos que es? ¿Qué es el conocimiento y cuánto poseemos? ¿Qué es lo que convierte un campo de investigación en una ciencia? (¿Es una ciencia el psicoanálisis? ¿Lo es la economía?) ¿De dónde procede nuestro conocimiento de los objetos abstractos, como los números? ¿De dónde procede nuestro conocimiento de los valores y los deberes? ¿Cómo podemos saber si nuestras opiniones son objetivas o meramente subjetivas?



 Lo raro de estas preguntas no es sólo su aspecto desconcertante a primera vista, sino también que desafían cualquier intento de encontrar la solución por un procedimiento sencillo. Si alguien me pregunta cuándo hay marea alta, sé dónde tengo que buscar la respuesta. Puedo consultar tablas autorizadas sobre mareas; puede ser que tenga una idea aproximada de cómo se forman, y si falla todo lo demás puedo ir y medir yo mismo la subida y la bajada de la marea. Una pregunta como ésta se responde por medio de la experiencia: es una cuestión empírica. Se puede resolver mediante procedimientos convencionales, que consisten en realizar ciertas observaciones y mediciones, o bien en aplicar ciertas reglas que han sido contrastadas con la experiencia y se sabe que funcionan. Las preguntas del párrafo anterior no son de este tipo. Parecen requerir un mayor grado de reflexión. No se nos ocurre de forma inmediata dónde tenemos que buscar la respuesta. Tal vez no estemos del todo seguros de lo que queremos decir con ellas o de qué podría valer como respuesta. ¿Cómo podría saber, por ejemplo, si no soy después de todo un títere que cree actuar libremente cuando en realidad sus actos están programados? ¿Deberíamos preguntar a científicos especializados en el cerebro? Pero ¿cómo sabrían ellos lo que tenían que buscar? ¿Cómo sabrían que lo han encontrado? Imaginen el titular de prensa: "Los neurofisiólogos descubren que los seres humanos no son títeres". ¿Cómo es posible?

Entonces, ¿de dónde surgen estas preguntas tan desconcertantes? En una palabra, de la autorreflexión. La capacidad de reflexión sobre sí mismos acompaña siempre a los seres humanos. Incluso cuando actuamos guiados por el hábito, seguimos siendo capaces de reflexionar sobre dicho hábito. Es algo habitual para nosotros pensar sobre algo y luego reflexionar sobre lo que estamos pensando. Podemos preguntarnos a nosotros mismos (o bien puede ser otra persona quien nos haga la pregunta) si sabemos de lo que estamos hablando. Para responder a eso debemos reflexionar sobre la posición que hemos adoptado, sobre nuestra propia comprensión de lo que decimos, sobre nuestras fuentes de autoridad. Podemos comenzar a dudar si de verdad sabemos lo que queremos decir. Podemos preguntarnos si lo que decimos es "objetivamente" cierto, o sólo el resultado de la perspectiva que adoptamos, de nuestra forma de enfocar la situación. Al pensar sobre estas cuestiones, nos encontramos con categorías tales como el conocimiento, la objetividad, la verdad, y es posible que también queramos pensar acerca de ellas. En tal caso lo que hacemos es reflexionar sobre conceptos, procedimientos y creencias que habitualmente nos limitamos a usar. Observamos el andamiaje de nuestro pensamiento, hacemos ingeniería de conceptos.

Este momento de reflexión puede plantearse en el curso de un debate de lo más normal. Un historiador, por ejemplo, se verá obligado en algún momento a preguntar por el significado de "objetividad", "evidencia" o incluso "verdad" en el campo de la historia. Un cosmólogo deberá detenerse por un momento antes de resolver ecuaciones que incluyan la letra t, y preguntar qué significa, por ejemplo, el flujo del tiempo, la dirección del tiempo o bien el origen del tiempo. Pero en este momento, lo admitan o no, se convierten en filósofos. Y se ponen a hacer algo que se puede hacer bien o mal. La cuestión es hacerlo bien.

¿Cómo se aprende filosofía? Una forma más adecuada de plantear la pregunta sería decir: ¿Cómo se pueden adquirir nuevas técnicas de pensamiento? En este caso se trata de pensar acerca de las estructuras básicas del pensamiento. Esto es algo que puede hacerse bien o mal, de modo inteligente o inepto, pero hacerlo bien no depende en primer lugar de la adquisición de un cuerpo de conocimientos. Es más parecido a tocar bien el piano. El "cómo" es tan importante como el "qué". La personalidad filosófica más famosa del mundo clásico, el Sócrates de los diálogos platónicos, no se vanagloriaba de lo mucho que sabía. Al contrario, se enorgullecía de ser el único que sabía cuán poco era lo que sabía (de nuevo, reflexión). Lo que de verdad hacía bien -se supone, pues existen divergencias sobre este punto- era mostrar la debilidad de las pretensiones de conocimiento de los demás. Pensar correctamente significa evitar las confusiones, detectar las ambigüedades, centrar la atención en cada cosa por separado, construir argumentos fiables, darse cuenta de las alternativas posibles, y esta clase de cosas.

En resumen: nuestras ideas y conceptos se pueden comparar con las lentes a través de las cuales vemos el mundo. En filosofía, el objeto de estudio es la lente en sí misma. El éxito no depende tanto de lo que podamos saber al término de la investigación como de lo que podemos hacer cuando la cuestión se pone difícil: cuando soplan los vientos de la argumentación y la confusión lo invade todo. Se tiene éxito cuando se toman en serio las implicaciones de las ideas.

Simón Blackburn, Pensar http://books.google.es/books?id=Jb5wuzc11TsC&printsec=frontcover&dq=simon+blackburn+pensar&hl=es&ei=RuKgTOuyJJm8jAf7-7CYDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCgQ6AEwAA#v=onepage&q=simon%20blackburn%20pensar&f=false

PSICOPEDAGOGIA. VIDEOS DE PHILIP ZIMBARDO

Uno de los psicólogos que realizaron el conocido experimento de psicología social de la (falsa) Prisión de Stanford ha recuperado recientemente algunas de aquellas conclusiones para un libro titulado El efecto Lucifer. Especialmente interesante para analizar algunas noticias últimas, como las torturas y abusos realizados en las cárceles de Abu Ghraib por soldados del ejercito norteamericano completamente normales. Hay bastante información sobre el tema, el libro concreto, así como también es recomendable ver algunos otros vídeos de P. Zimbardo de divulgación de la psicología social accesibles en la red. Puede servir para varios trabajos. Aquí es dejo una entrevista que le hizo E. Puset en Redes al profesor Zimbardo:

http://www.redesparalaciencia.com/2559/redes/2010/redes-54-la-pendiente-resbaladiza-de-la-maldad

Una parte del vídeo de El Poder de la Situación, que veremos en clase, podeis verla en:

HISTORIA DE LA FILOSOFIA. KANT.

Para Kant he cargado un glogster de la web de Ana Estela FILOSOF-ART que recoge ya varios materiales audiovisuales.

FILOSOFIA: UNA GUIA PARA LA FELICIDAD

Una serie de vídeos de Alain de Botton para la televisión titulados "Filosofía, una guía para la felicidad), que puedes encontrar en YouTube, en diferentes capítulos (aunque hay algunos sobre que todavía no están subtitulados en castellano, sí en otros idiomas, pero en castellano hay bastantes)donde expone las ideas de Epicuro, Séneca, Montaigne, Schopenhauer, Nietzsche sobre la búsqueda de la felicidad en la vida humana. Puedes plantear una disertación o un resumen en torno a las conclusiones más importantes.  

CINE Y FILOSOFIA

Para poder hacer trabajos sobre películas o documentales aquí teneis algunas webs, de las que podeis extraer información y en algunas casos fichas de películas, que podeis presentar contestadas. Hay mucha información, y teneis que seleccionar y quizás os podeis perder con tantas películas. En cualquier caso, antes de ver y comentar la película, lo comentas con el profesor, para concretarlo. 

También os dejó de You Tube, algunos documentales, que podeis resumir y analizar. Son de un canal de filosofía que hay en YouTube, algunos de sus documentales son de autores que no conoceis y algo complicados de seguir, otros son más accesibles como uno sobre la filosofa Simone de Beauvoir, para hacer un trabajo sobre el feminismo desde el punto de vista que decidas. 

http://www.telecable.es/personales/filomatrix/

http://candilejas.wikispaces.com/Cine+y+filosofia

http://www.rafaelrobles.com/wiki/index.php?title=Cine_y_filosofía

http://www.gh.profes.net/especiales2.asp?id_contenido=36002

http://personal.telefonica.terra.es/web/auladefilosofia/cine/cine.htm

http://doctormostaza.blogspot.com/

FyC. FICHAS DE PELICULAS Y LISTADOS

A lo largo del curso pueden presentarse fichas de películas relacionadas con los temas de la asignatura. Las fichas las suministra el profesor y hay que hablar con él sobre la película que se va a analizar. De todas formas hay varias direcciones web con fichas. Una de las recomendadas, para lecturas y películas, es http://auladefilosofia.net/category/cine/actividades-cine/  Podeis trabajar allí cualquiera de sus recomendaciones, hablando antes conmigo en clase. Aquí teneis otro listado posible de películas a analizar, según los temas. A lo largo del curso iré introduciendo más películas y algunas fichas. Si no hubiera ficha para la película, hay que realizar una pequeña disertación sobre los problemas filosóficos que se plantean en la películas y analizar algunas escenas como ejemplos.

TEMA 1. MITO, CIENCIA Y FILOSOFIA

• P. Paolo Pasolini: Teorema (1968). Compleja película de Pasolini que describe la transformación personal de toda una familiaante la presencia de un extraño e inquietante visitante. Mantiene una constante referencia alvalor que posee la actitud interrogativa y contempla algunos de los enigmas fundamentales de que se ocupa la filosofía.

• Stanley Kubrick: 2001: Una odisea del espacio (1968). Una mítica película que plantea interrogantes a los que puede responder la filosofía. Creó una estética y un conjunto de actitudes de gran influencia a finales del siglo XX.

• Robert Zemeckis: Forrest Gump (1994). La obra muestra el valor del esfuerzo personal y la necesidad de mantener una actitud crítica ante las opiniones y creencias, muchas veces heredadas sin un análisis crítico.

• Andy y Larry Wachowski: Matrix (1999). Primera obra de una serie que ha ejercido una gran influencia. Muestra un universo dominado por la tecnología que plantea importantes interrogantes sobre la posibilidad de la sociedad del conocimiento. Su análisis crítico permite abordar algunos rasgos de la actitud filosófica.

• P. Weir. El show de Truman (1988). ¿Nos engañan los sentidos? Pon tres ejemplos de la vida cotidiana. Busca una explicación simbólica para los protagonistas de la película.

 TEMA 2. EL CONOCIMIENTO. LA RACIONALIDAD PRACTICA Y TEORICA

• Michael Radford: 1984 (1984).Película basada en la novela homónima de George Orwell. En ella se nos presenta aWinston Smith, un empleado de un gobierno cuyo líder es una fotografía de un hombre con bigote denominado «Gran Hermano», que permanentemente lo sabe todo a través de una parafernalia de televisores que abarcan todo el mundo y que nunca se apagan. La vigilancia de este Estado ha llegado a apoderarse de la vida y de la conciencia de la población, interviniendo incluso en los aspectos más íntimos del ser humano. La tarea de Winston es analizar viejas noticias y reciclarlas en nuevas, convirtiendo la verdad en mentira. Puede servir para abrir un debate sobre la construcción de la verdad y sobre si la información que nos transmiten los medios de comunicación es la verdad o una interpretación de los hechos.

• Terry Gilliam: Doce Monos (1995). Esta película nos introduce de nuevo en la confusión entre lo que es real y lo que no lo es. ¿Qué criterios tenemos para determinar la fiabilidad de nuestro conocimiento?

• Alejandro Amenábar: Abre los ojos (1997). Esta película plantea el tema clásico de los límites ente lo real y los sueños. Se puede utilizar para hacer una reflexión sobre hasta qué punto estamos seguros de nuestro conocimiento de la realidad, de qué datos podemos fiarnos para asegurar nuestro conocimiento.

• Christopher Nolan: Memento (2000). El conocimiento es un proceso constructivo. Cuando alguno de nuestros sentidos o procesos mentales fallan, la realidad se nos presenta de forma completamente distinta. Esta es la experiencia que aparece en esta película.

• Ron Howard: Una mente maravillosa (2001). A partir de la visualización de esta película se puede abrir un debate acerca del nivel de realidad de nuestro conocimiento del mundo que nos rodea. ¿Conocemos las cosas tal y cómo son? Es interesante cómo el protagonista resuelve esta cuestión para poder vivir.

• Fritz Lang: Metrópolis (1927). Una de las mejores películas de la historia del cine. Puede resultar un poco lenta para los hábitos visuales del alumnado, y además es muda. Con gran simbolismo refleja perfectamente las vinculaciones entre la ciencia, la técnica, la sociedad y el poder. Es una crítica al capitalismo y un alegato a favor de la solidaridad. Una obra de arte muy sugerente.

• Mervyn LeRoy: Madame Curie (1943). La película relata la vida de Madame Curie y su esposo. Un ejemplo de investigación científica abnegada y tesonera. El laboratorio y la pasión por la ciencia ocupan el lugar central de esta ya clásica biografía. Fundamental para despertar la inclinación a la dedicación científica.

• Stanley Kramer: La herencia del viento (1960). Un película muy de actualidad a causa de la polémica en Estados Unidos sobre el diseño inteligente de la evolución y la crítica a Darwin. La película narra la persecución de un profesor que explica científicamente la evolución. Planteada en forma de debate de las posiciones creacionista y evolucionista, puede ser muy útil para comprender las resistencias del dogmatismo al rigor científico.

• Brett Leonard: El cortador de césped (1992). Un joven deficiente es objeto de un ensayo científico de inteligencia artificial. Sobre el mito de la creación artificial del ser humano se construye toda una crítica a la robotización y la manipulación humana.

• George Miller: El aceite de la vida (1992). Magnífica forma de divulgación del procedimiento científico. Los padres de Lorenzo Odone, protagonista infantil de la película, se lanzan a una vertiginosa empresa de investigación para conocer la enfermedad cerebral que paraliza a su hijo.

• Kevin Reynolds: Waterworld (1995). Se trata de una superproducción de carácter ecológico-futurista en la que se narra el «colapso » producto del desarrollo tecnológico. Bajo el formato de cine de aventuras, plantea la búsqueda de la Tierra prometida (la «Tierra seca») después de la descongelación de los polos.

• Wolfang Petersen: Estallido (1995). Típica película americana de autocrítica en la que se mezcla la integridad de los investigadores y la corrupción de los señores de la guerra en el mismo cuerpo del ejército. Los ensayos con un virus en una población africana desembocan en una salida inesperada al mutar el virus en un pequeño mono. La nueva cepa afecta a la población blanca provocando el consabido estallido en la población. Una advertencia sobre la doble moral y la manipulación científica.

• Steven Spielberg: Inteligencia artificial (2001). En esta película se exponen los principales problemas y temores acerca de la técnica. Un robot capaz de ser humano en toda su dimensión va planteando los problemas que preocupan a los hombres y las mujeres.

TEMA 3. LA ARGUMENTACION. • J. Reitman. Gracias por fumar. 2006. • J Schumacher. Verónica Guerin. 2003.

TEMA 4. PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 

• Carl Theodor Dreyer: La pasión de Juana de Arco (1928). Clásico del cine mudo, fue objeto de varias mutilaciones, y ha sido recientemente restaurada. La película cuenta la historia de Juana de Arco, que, durante la guerra de los Cien Años, fue sometida a proceso inquisitorial y quemada viva. La película narra el proceso con todo el dramatismo de las imágenes.

• Franco Battiato: Nada es como parece (2007). Reunidos en una casa para enfrentarse a las grandes preguntas que nadie puede eludir y a las que nadie puede dar una respuesta definitiva, como sobre el escenario del teatro, los protagonistas comienzan un recorrido, aparentemente irreal, que va en contra de todo lo imperante hoy: espectáculo, vacuidad, consumo, en busca de una espiritualidad que todavía es más urgente ahora de lo que fue en el pasado.

• Paul Auster: La vida privada de Martin Frost (2007). Ficción y realidad, tragedia y comedia, lo absurdo y lo sensato, lo extraño y lo familiar se contraponen en esta película tanto como en las obras literarias de Auster. «La vida es así, y es ese doble aspecto de la experiencia lo que siempre trato de plasmar en mis novelas y películas», señala, conocido mundialmente por El libro de las ilusiones, que incluye parte de la historia de Martin Frost.

TEMA 5. DIMENSION BIOLOGICA SER HUMANO

• Jean-Jacques Annaud: En busca del fuego (1981). Película convertida en clásico sobre el tema de la evolución humana y los posibles conflictos de coexistencia de neandertales y sapiens.

• Michael Apted: Gorilas en la niebla (1988). En las montañas de Ruanda, la antropóloga norteamericana Dian Fossey estudia el comportamiento de los gorilas salvajes y encuentra numerosas similitudes con la especie humana. Película interesante para trabajar las coincidencias entre diferentes especies de primates y para abrir un debate sobre nuestra responsabilidad en la extinción de otros animales.

• Javier Trueba: Atapuerca, el misterio de la evolución humana (1997). Documental en el que se hace un recorrido por los descubrimientos más relevantes en la Sierra de Atapuerca (Burgos). Es una buena muestra de las condiciones en las que trabajan los paleoantropólogos y de cómo se realizan los descubrimientos de restos fósiles.

• Jacques Malaterre: La odisea de la especie (2002). En este documental se hace un recorrido por 8 millones de años de historia de los homínidos, desde los primeros Australopithecus hasta el ser humano actual, rescatando los momentos más importantes en cuanto a adquisiciones culturales y cambios físicos.

TEMA 6. NATURALEZA, CULTURA Y SOCIEDAD

• François Truffaut: El pequeño salvaje (1970). Este clásico del cine francés cuenta la dificultad de un niño, encontrado en estado salvaje, para adquirir el lenguaje e integrarse en la vida en sociedad. Está basada en un hecho real.

• Akira Kurosawa: Dersu Uzala (1975). Ambientada en el siglo XIX, explora la relación entre dos hombres procedentes de medios culturales muy distintos, y que entienden de forma contrapuesta el papel de los seres humanos en relación con la naturaleza. El protagonista es un cazador cuya vida se encuentra ligada al medio que lo rodea; él y la naturaleza son una y la misma cosa. Dersu es contratado como guía por Arseniev, el oficial de una expedición que va a explorar las desoladas extensiones de Siberia. En su papel de guía, revela a los exploradores las formas de actuar de la naturaleza, y Arseniev descubre así, a través de Dersu, que la vida en armonía con la naturaleza es posible.

• Héctor Babenco: Jugando en los campos del Señor (1991). Cuenta el intento de unos misioneros protestantes norteamericanos de evangelizar a una tribu amazónica. Con ello, llegan una serie de empresas que producen una fuerte agresión ecológica y cultural contra el medio y las tribus amazónicas. Se pueden trabajar las relaciones entre culturas y el problema del relativismo. También cuestiones de tipo ecológico pueden ser abordadas a partir de la visualización de la película.

• Ron Fricke: Baraka (1992). Este documental se rodó en cinco continentes y 24 países. Al captar las glorias y las calamidades que la naturaleza y el ser humano han traído al planeta Tierra, narra, evitando las palabras, la historia de la tumultuosa interacción entre la Tierra y el ser humano.

• Goran Paskaljevic: La otra América (1995). La película se desarrolla en Nueva York, escenario donde confluyen diferentes individuos y culturas, y donde esta historia toma vida por sus protagonistas: Bayo, un inmigrante ilegal procedente de Montenegro, que ha dedicado su tiempo a trabajar con el firme propósito de hacer realidad la meta de poder brindarle a su madre y a sus tres hijos un mejor futuro, y Alonso, de origen español, que es dueño de un bar y que pone todo su empeño en cumplir los deseos de su anciana madre ciega de volver a su pueblo natal en España.

• Icíar Bollaín: Flores de otro mundo (1999). Película que puede servir de muestra de las dificultades de integración de personas de culturas distintas.Muestra, además, la doble marginación a la que se ven sometidas las mujeres inmigrantes.

• Hermine Huntgeburth: La masai blanca (2005). Al final de sus vacaciones en Kenia, Carola (Nina Hoss) conoce al guerrero masai, Lemalian (Jacky Ido), que le llama la atención por su gran atractivo. Fascinada, Carola se enamora de él e impulsivamente cancela el viaje de vuelta. Su novio (Janek Rieke) regresa solo a casa y ella permanece en Kenia para ir tras las huellas de Lemalian. Después de un agotador viaje a través del paisaje africano, llegará a Barsaloi, el pueblo de la tribu de Lemalian. Carola decide regresar a Suiza y enfrentarse a su familia para luego establecerse en África y llevar una nueva vida. Pero lo que ella alguna vez sintió como el amor más grande de su vida, se convierte en una durísima prueba, una aventura entre dos culturas muy distintas y, en algunos aspectos, antagónicas.

• A. Gonzalez. Babel. 2006.

TEMA 8. FILOSOFIA Y SER HUMANO

PsP. Aprendizaje. Condicionamientos

Explicaciones sencillas y claras tanto del conductismo como de los distintos tipos de condicionamientos podeis encontrar en los siguientes vídeos. Hay muchos más en Youtube con experimentos para condicionar animales, solo teneis que buscar en Psicología Aprendizaje o Condicionamiento e ir mirando. Aquí cuelgo dos: uno especialmente útil, es de una serie que ya vimos en la Percepción, tiene 3 capítulos que podeis ir conectando sucesivamente.

FyC. ¿Por qué creemos en cosas raras?

Como habrás oido en clase, hablando de la importancia de asegurar la racionalidad de nuestras creencias, se ha insistido mucho sobre lo que ocurre con las pseudociencias. Diferenciar este tipo de creencias del conocimiento científico es fundamental para avanzar en el conocimiento de manera crítica y real, corrigiendo los errores y las supersticiones. Sin embargo, a pesar del prestigio social de la ciencia, muchas personas sostienen creencias que van en contra de las leyes científicas mejor establecidas, y para conseguir más crédito les gustan presentarse como víctimas de la intolerancia y la estrechez de miras de los científicos. La ciencia es la primera institución social en establecer conocimientos verdaderos, pero es escéptica también con todo aquello que no sea producto de las observaciones o de experimentos, controlados adecuadamente.

Para averigüar por qué la gente, y también la gente lista e inteligente, puede seguir creyendo en cosas raras, a pesar de carecer de pruebas bien establecidas, puedes ver este vídeo del programa Redes en varias partes. Sobre todo es importante la entrevista que se hace a Michael Shermer, fundador de la Sociedad Esceptica y que ha publicado en castellano un libro, muy recomendable, en la editorial Alba, precisamente con el título del programa.

PSP. Vídeos Redes y Cerebro

En la serie de televisión de Redes encontrareis varios programas dedicados a la psicología. Podemos resumir las ideas de cualquier de ellos para confeccionar un informe-redacción sobre el tema. Podeis verlos por streaming en esta dirección: aquí

Podeis mirar también aquí

O podeis, por ejemplo, ver a través de YouTube algunos como este:

PSIP. El cerebro, la cosa más complicada del mun

(Algunas ideas sobre el cerebro y el problema mente-cerebro, comentadas en clase, a partir del libro Quién somos y cuántos somos? De R.D. Precht)
(Sobre todo útil para criticar el reduccionismo, con algunos argumentos añadidos a los del libro)

El cerebro la cosa más complicada del mundo y a medida que descubrimos más cosas sobre el cerebro, más complicado nos parece: Cien mil millones células nerviosas que forman medio trillón de conexiones: casi el mismo número del total de hojas de la selva amazónica.
Las células nerviosas son totalmente distintas de las células corporales normales, de formas extrañas e irregulares, provistas de múltiples y finas prolongaciones. El científico español Ramón y Cajal, el primero en aportar información fundamental sobre el cerebro sin apenas medios técnicos, descubrió algo parecido al alfabeto de las neuronas, pero el circuito neuronal, la gramática funcionando del cerebro, es decir el idioma que hablan sus neuronas sólo lo llegó a imaginar, no a explicar: corrientes que avanzan en una sola dirección, por el cerebro y la médula, información que avanza en un sentido no puede dar marcha atrás. Los impulsos nerviosos saltando de una sinapsis a otras gracias a un neurotransmisor. Después de su muerte, en 1934, durante tres décadas, algunos científicos investigaron los mecanismos básicos de la transmisión electroquímica en el cerebro, mientras otros se dedicaron a interpretar con más precisión las regiones cerebrales.

De las hipótesis para explicar e identificar las distintas partes del cerebro, la de Paul MacLean ha sido muy influyente por su sencillez, aunque hoy no se considera válida: 3 cerebros bastante independientes entre sí (el cerebro reptil o diencéfalo, el cerebro emocional-sistema límbico, y el cerebro superior o neocórtex) resultado de procesos evolutivos diferentes. Pero hoy se ha demostrado que las conexiones entre tronco cerebral, diencéfalo, cerebelo y cerebro son muy estrechas, no están dispuestos uno encima de los otros, hay intensas y diversas relaciones que explican el funcionamiento de nuestros instintos, sensaciones, voluntad y pensamiento. Las extirpaciones no eliminan capacidades concretas sino que varias capacidades resultan dañadas. Y no es cierto que diferentes regiones del cerebro se encargan totalmente de capacidades muy concretas (contar, pensar, hablar, recordar), pero eso no significa que todas sean responsables de todas las funciones. Podemos establecer esta sencilla clasificación de regiones según las funciones que desempeñaban.
Tronco encefálico: Comunica cerebro anterior, médula y nervios periféricos, permite que las impresiones de los sentidos lleguen al cerebro. Controla regulación ritmo cardíaco, respiración, metabolismo, reflejos, pestañeo y deglución, tos.
Diencéfalo. Intermediario y supervisor emocional, percibe impresiones de los sentidos y las transmite al cerebro. Controla sueño y vigilia, sensaciones de dolor, regulación temperatura corporal, impulsos, conducto sexual.
Cerebelo. Capacidad motriz y aprendizaje motor. (Algunos animales lo tienen más evolucionado que el hombre, el pez), también en el hombre ciertas funciones cognoscitivas, procesamiento lenguaje, comportamiento social y la memoria, a nivel inconsciente todo ello.
Cerebro. Cortex asociativo grandes capacidad intelectuales.

El rendimiento de nuestro cerebro depende de lo que experimentamos. Nuestra atención determina nuestras sensaciones y pensamientos, y nuestras sensaciones y pensamientos determinan nuestra atención. Sólo podemos dirigir nuestra atención a una sola cosa, aun cuando cambiados rapidamente el objeto de nuestra atención en instantes sucesivos. El alcance de nuestra atención está limitado no sólo por nuestras posibilidades biológicas de percepción, sino también por nuestra capacidad. Solo usamos una pequeña fracción células nerviosas de su cerebro, pero es muy difícil ampliar esta parte activa, de modo que cada actividad se extiende a costa de otra. Lo que limita nuestra capacidad aprendizaje son los márgenes de nuestra atención, y no la suma de nuestras neuronas.

Los neurólogos piensan que pueden dejar sin trabajo a filósofos y psicólogos. Pero entre las proteínas y el sentido hay un gran abismo. Aunque se desentrañen los enigmas de los centros y funciones del cerebro, no se habrá resuelto el enigma del sentido y la razon, el mecanismo que genera nuestra inteligencia.

El mayor enigma son los ingredientes personales de nuestra conciencia, nuestras experiencias subjetivas. Nuestro gran secreto sigue siendo el de por qué sentimos una determinada cosa de un modo determinado. Las sensaciones y pasiones personales no pueden explicarse en virtud de procesos neuroquímicos de índole general. Ni los instrumentos medidores ni las conversaciones con un psicólogo pueden acceder ni hacer visible ese mundo vivencial. Las vivencias subjetivas son inaccesibles, incluso para la investigación del cerebro. Si toco una pieza de música el escáner puede mostrar aporte sanguíneo en determinados centros emocionales, pero no explica ni qué es lo que siento ni porqué siento eso.

Renunciar a la filosofía no es fácil a la hora de dilucidar nuestros conocimiento y nuestra autoconciencia: en ella el cerebro humano intenta averiguar algo sobre el cerebro humano, un sistema intenta comprenderse a sí mismo, el cerebro es a la vez sujeto y el objeto de investigación. Es decir, lo mismo que hacen los filósofos: entender con el pensamiento el propio pensamiento, profundizar en sí mismo por medio del pensamiento y observarse pensando ha sido una tarea dominante en la investigación de la mente humana. Este fue un tipo de filosofía que en Descartes encontró su expresión más precisa.

Descartes situó el Yo en el centro filosofía. Ya no trata de descubrir cómo era el mundo en sí, sino otra vía cómo se representaba el mundo su/el pensamiento. Lo que sabemos sobre el mundo no lo conocemos por medio de una visión objetiva, de una perspectiva objetiva a vista de pájaro, sino a través de nuestro pensamiento. Sé quién soy por mi pensamiento. Aunque no dudó del lenguaje que usaba, del engaño de la propia gramática, eso es algo que harían a partir del siglo XX los filósofos. Tampoco distinguió entre entedimiento y razón, todo cuanto se ajusta al entendimiento es racional. Preguntó por el pensamiento pero no por el ser, lo que tuvo su contrapartida en la debilidad de su concepción del cuerpo humano, que no era más que una máquina, hoy seria pionero del bando de la IA o investigaría el cerebro.
Hoy a Descartes se le reprocharía que mente y cerebro no se pueden separar, el cuerpo de la conciencia. El cerebro no es como el hardware de un ordenador y la inteligencia como software: ambas cosas están interconectadas de forma compleja. Descartes pareció sugerir que el pensamiento se produce con total independencia del cuerpo, que intelecto espiritual y cuerpo biológico estaban separados, como una fantasma dentro de una máquina. Pero en el cerebro no existe ningún lugar separado e independiente de la realidad que llamamos espíritu o mente. Los sentimientos y actividades intelectuales no pueden separarse de la constitución y forma de trabajar del organismo biológico.
Pero, por otro lado, tampoco cabe limitarse a marcar con una cruz una region del cerebro y decir esto es el espíritu humano. La conciencia es la interacción del cuerpo y sus experiencias con el medio, para entender nuestra mente no hay que fijarla solo en nuestro cerebro, sino considerar que está constituida por todo nuestro organismo interactuando con nuestro mundo externo. Sé quién soy yo porque mis sentidos transmiten señales al cerebro, que forman circuitos complejos, que originan el conocimiento sobre mi propio pensar y la idea de mi existencia. Y mientras funciona mi cerebro y describo cómo mis sentidos y células nerviosas me devuelven una imagen de mi mismo, al mismo tiempo estoy pensando estas ideas. Todas estas cosas por muy reales que sean no dejan de ser pensamientos e ideas que se encuentran en mi cabeza. No es que el pensamiento constituya mi ser, que sólo depende del pensamiento. Pero sólo mi pensamiento puede darme una idea de mi ser.

Puede decirse que han sido 2 formas de acceder a mi ser:
— empezar por mi pensamiento y preguntar de dónde proceden mis certezas, autoobservación, reflexión, que examina todas las afirmaciones remitiéndolas a su origen reflexivo. La Filosofía a partir de Descartes.
— examina al ser humano como si fuera una realidad ajena al observador y sus percepciones y pensamientos personales: las Ciencias modernas, son menos reflexivas, aunque da resultados, lo que llevaría a pensar que las neurobiología ocupara el lugar de la filosofía.

Es cierto que si queremos saber quién somos hay que comprender el cerebro, en una investigación científica sobria y desengañada, en lugar de especulaciones sobre sentimientos, pensamientos… pero eso tampoco llevará a la verdad absoluta. Porque todas las ciencias son productos de la mente humana, que a la vez es el objeto que la ciencia quiere indagar, pero la facultad cognoscitiva está en relación dependencia directa respecto a las exigencias de la adaptación en el curso de la evolución humana. Nuestro cerebro es el producto de la competencia evolutiva, no ha tenido como objetivo el conocimiento objetivo del mundo, sobrevivir.
Nuestro cerebro no está constituido para ello. La conciencia humana no se ha formada con el criterio de una objetividad absoluta, solo podemos conocer aquello que le permite su aparato cognoscitivo, que se ha formado por necesidades absolutas. Los conocimientos de las ciencias naturales están sometidos a las condiciones cognoscitivas características del ser humano.
Los filosofos pueden seguir el procedimiento legítimo de comenzar sus pensamientos por el yo pensante que descifra el mundo trozo a trozo, aunque no deberían pensar con independencia y sin la ayuda del cerebro. El cerebro piensa y genera mi yo, que a su vez piensa al cerebro.

El problema del yo.
El yo o alma no son objetos empíricos: para percibir, sensaciones, conceptos y sentimientos no se precisa ningún yo. El yo, según dijo Hume, no es una realidad, es otra idea, no es una sede, un lugar. Otro filósofo posterior, Mach, dijo que yo es insalvable, como si las sensaciones fueran pasear ellas solas por el mundo.
Entonces lo que una persona cree que es (un yo) solo un engaño del cerebro? Puede decirse que damos por supuesto que existe un yo que se sitúa en el mundo. ¿Será el yo el propio el cerebro donde se procesan todos nuestros actos intelectuales, el bastión que perdura en medio del flujo incesante de la vida?
Pero dónde? No aparece ningún módulo cerebral que sea ese yo. No hay acuerdo sobre lo que es el yo, no es un hecho indudable, no se ve ni se mide, en todo caso podría decirse que es algo derivable. Estamos acostumbrados a hablar con nosotros mismos, a tener soliloquios. Y eso es difícil de explicar. El filósofo W. James distingue sí mismo (central de nuestra voluntad y juicios, Me, que juzga) y yo (I, que actúa). La autoestima es la que nota que le pone el Me al I (autoconcepto) La gente tiene soliloquios así. Es difícil de explicar y demostrar.
Para los neurocientíficos es una ilusión, no hay región, área que controle o engendre el yo. El yo sería un complejo mecanismo electroquímico. No existe ese centro, y así en cierta forma, mejor, porque no se le puede extirpar ni fraccionar. No hay centro del yo. Sobre el yo no se habla, el yo se siente. En el cerebro no se puede localizar, en una mapa del cerebro, no es un componente básico del cerebro.
Entonces esa sensación del yo, fluctuante, nos engaña?. Es todo el cerebro, el concierto de todas las células nerviosas que hacen una melodía, indudable psíquicamente, aunque no demostrable biológicamente. No se puede comprender el yo sin la anatomía cerebral pero no es esa.

El neurólogo Oliver Sacks estudiando a personas dañadas ha visto que hay muchos yoes. Muchos estados del yo distintos: el yo-cuerpo (se cuida de que sepa que el cuerpo con el que vivo es mi cuerpo), el yo-localización (me dice donde estoy ahora), el yo-perspectivista (me hace saber que soy el centro del mundo que percibo), el yo como sujeto vivencial (me dice que mis impresiones sensoriales son mías), el yo autoría y control (me dice que soy responsable de mis pensamientos y actos), el yo autobiografico (se encarga que no me salga de mi propia película, que me perciba uno y el mismo a lo largo de mi vida), el yo autorreflexivo (que reflexiona sobre mi mismo e interpreta dialogos entre el I y el me), el yo moral (mi conciencia sobre bien y mal). Estos estados pueden sufrir transtornos y fallos de funcionamento, a partir de regiones del cerebro que funcionan anormalmente.
Pero finalmente todos los yoes que parecen separados, como los ingredientes de un menú, constituyen unico plato, inextricable. Son constructos que no se pueden separar con precisión. Una suma que produce un estado global, un flujo de sensaciones del yo, que es un único Yo.

Puede concluirse que eliminar el yo no funciona. No se ha refutado la idea de que hay un supervisor llamado yo que da coherencia al espíritu del hombre, quizás puede descomponerse en varios yoes, pero es una realidad sentida que las ciencias naturales no pueden liquidar sin más. No basta la constatación de que nos sentimos como un yo para establecer la existencia del yo. Es cierto que no es una realidad claramente delitimada, pero nuestras sensaciones no salen solas a pasear. Hay un yo siempre vigilando, observando en nuestro interior, no es un núcleo o yo auténtico en el interior que pueda aprehenderse. Es un yo ondulante, con muchas capas y perspectivas. La investigación del cerebro no muestra que no existas un yo, confirma que el yo que sentimos es fenómeno complejo, una realidad fascinante, que todavía la neurociencia no ha explorado.